文：王智远 | ID:Z201440
刷完雷布斯的演讲，我心里一个感受：风向真变了。以前全是红粉，现在黑粉也开始冒头。
当然，喷的人也不全是黑粉，很多人图一乐；但话说回来，瘦死的骆驼比马大，小米哪怕被喷得一塌糊涂，一天销量照样能打。
所以我寻思着，网上看人吵来吵去没啥意思，不如自己跑去门店，摸摸这台 17 Pro Max，看看它到底几斤几两。
1
体验咋样呢？我去了朝阳大悦城店，人挺多，气氛也热闹。
拿起小米 17 Pro Max，第一感觉是：外观和质感，确实已经非常接近 iPhone 16 Pro Max 了。
铝合金边框、屏幕观感，摸上去都不差。但真掂在手里，重量和手感还是有点区别。说不清是重心还是细节，总之就是那种熟悉的小米味儿：几乎够了，但还差一点。
我还注意到个细节：很多路人拿着 iPhone 去对比，习惯性掂一下，然后摇摇头走人。说明外观对标没问题，但在「高级感」这层认知上，小米还没到能闭眼信任的程度。
我朋友老苏说过一段话：苹果的平衡艺术。
每一代 iPhone，要么外强内弱，要么内稳外弱，但整体始终能保证「流畅五年」的底线。更关键的是，它很克制：不折叠、不分屏，那些大多数人根本用不到的花活，它压根不碰。结果就是一句话：买了苹果，就安心。
小米的问题在于哲学，UI、图标单拎不出毛病，但和苹果放一起，就是气质差点。
苹果的设计是「克制」：逻辑统一，少即是多，所有功能都围着一个目标，顺手。小米更像「拿来主义」：别人有的功能、花哨的动画，统统塞进去。结果就是复杂、割裂，少了沉淀。
所以，即便堆料到顶，依然缺了那股「灵魂」。
徕卡镜头，拍得确实不错。但真要进工作流，最后还得绕回苹果生态。HyperOS 功能也挺多，但广告、Bug 的旧印象还没彻底翻篇，高端用户心里难免打个问号：这机子能不能撑四五年？
有人说 iPhone 也一样，「拿来主义」，供应链八成都外包。但差别就在于，苹果能把「拿来」收口，整合成顺畅体验；小米这点，始终没补上。
在店里，我还随口问了下店员：后屏到底有啥用？
小哥回答得很热情，全是「可以养电子宠物」「多几个壁纸」「自拍更方便」。一听就知道是培训话术。问题是，大哥，你没说到点子上啊。
高端用户真会因为能养个电子宠物就花 5000+ 买手机吗？大概率不会。
2
这几年我越来越觉得，世界太复杂，信息太吵了。普通人根本没法记住一家公司的多少细节。你发布会吹得天花乱坠，过两天照样没人提。那怎么办？
得想明白：到底要让别人记住你什么。
苹果是少数能坐在顶尖牌桌的公司，能跟耐克、迪士尼、可口可乐并排。别以为它一直这么牛，苹果也有过被边缘化、没人搭理的阶段。
后来它才明白：天天比「屏幕刷新率」「比 Windows 好多少」没用，这些噪音一两年能撑，长期撑不住。于是，换了打法：要让人记住你，得制造一种「缺席感」。
什么意思？举个例子。
牛奶行业原来口号是「喝牛奶有益健康」。你喝吗？一开始可能被忽悠住，时间久了就麻木了。
但改成「喝牛奶了吗？」就完全不一样。它提醒你：生活里好像缺点啥。心理学上叫「空缺效应」：叙事里留个洞，人就忍不住自己填上。
乔布斯当年就是这么想的。
他带着团队问了三个问题：「苹果是谁？代表什么？在世界上处于什么位置？」最后找到答案：价值观。苹果相信，有激情的人，真的能改变世界，让世界更美好。
于是有了那支「Think different」广告。那段话很多人都听过：那些疯狂的、不合群的、像方孔里的圆钉一样的人，讨厌规则，不安于现状。
你可以喜欢他们，也可以讨厌他们，但你不能忽视他们，因为他们推动了世界往前。只有疯狂到相信自己能改变世界的人，才真的能改变世界。
你说，这里面有半句讲产品参数吗？没有，全是灵魂。苹果靠这个，把自己和「与众不同」「敢创造」捆死在一起，一直延续到今天。
耐克也同样的思路。
它从来不扯鞋底的气垫多厚，只做一件事：致敬运动员，致敬体育精神。结果呢？你一想到耐克，就能想到一种劲头。
国内例子，胖东来也算。
别的超市打折促销，它直接「不打折」。换谁看都觉得是零售自杀，结果偏偏成了它的标志。为啥？因为它传的价值观是：我卖品质和尊重，你不用算计，也不用担心被坑。
再比如卖药，按片卖。感冒了不用买一整盒吃一半扔一半，它帮你配几片，够用就行。这就是「真心替顾客着想」。
这些例子放一起，答案就很清楚：伟大的品牌靠价值观、灵魂。
雷军学苹果、学特斯拉很挺勤奋，学的都是皮毛；小米信仰还停在雷军身上，粉丝爱雷布斯，不是小米的产品哲学。苹果的信仰在「Think different」里，那是完全不同的段位。
所以，小米哪怕把参数拉爆，也依然「没灵魂」；因为雷军把个人魅力放在自己身上，没有注到产品里。下一代小米，必须把灵魂塞进产品，才算真正往上走。
3
除了灵魂这事儿，小米要真想冲高端，得先搞明白啥叫「生产力用户」。
很多人一提高端，自动会想到「发烧友」「参数党」「爱折腾的那拨人」。可真要掏钱、撑起高端形象的，是另一群人：靠设备吃饭的人。
音乐制作人、视频创作者、摄影师、设计师；还有律师、咨询顾问、商务人士。
他们买设备，除了玩，还要用；他们最关心：这玩意儿能不能让我更快、更稳、更顺手地把事儿干完；干完事等于挣钱，挣钱等于价值。
娱乐功能、后屏宠物，这些属于自我表达的附加品，在他们眼里根本不重要。
所以，这拨人的特征特别明显：
一，付费意愿特别强。只要能提升效率，少花一点时间卡壳，他们就愿意掏钱；二，忠诚度特别高；一旦用上某个生态，就很难跳出来，你习惯了 iPhone+Mac+AirDrop 的组合，谁会再折腾一遍换机、换软件、换工作流？
三，他们会自然地给品牌带来「专业」「可靠」的形象。
一个品牌能被律师、导演、音乐人广泛使用，哪怕普通人用不上那些专业功能，也会下意识觉得「这牌子很高级」。
我举个例子吧：
陈奕迅开演唱会时，后台用的就是苹果的 Mac 做音乐，屏幕上经常能看到 Logic Pro 在跑。是他真拿它干活。
再比如春晚，有一届演完大家大合影，镜头一晃，主持人和演员手里拿的手机，清一色一堆 iPhone。
他们缺手机吗？不缺。国产机送得也不少，可最后还是掏出苹果。为啥？很简单，在他们眼里，苹果是标准化的生产力工具，能保证稳定、靠谱，是工作里可以依赖的搭档。
这就是为什么苹果能稳稳拿下高端市场，它在卖一整套生产力工具。
Mac+iPhone+iPad+AirDrop，无缝衔接；Final Cut、Logic Pro 直接成了行业标准；加上系统稳定、更新长久，买一台能安心用五六年。
所以，对很多创作者来说，苹果设备根本不算奢侈品，是一张饭票；花一万多买台电脑，能多接几单活，这钱花得值爆了。苹果的高端溢价，靠这拨人撑起来的。
再看小米，口口声声要冲高端，但它把重点放在哪？各种炫技表面的东西，后屏、游戏模式，能吸引眼球，却打不到真正核心人群。
换个角度想：为什么小米拍视频、拍照的工程文件，最后大部分，还是要跑到苹果生态去处理？
小米在设计和参数上已经接近 iPhone，但在生产力用户心里，它和「可靠」「专业」「能吃饭」这几个关键词，还没建立真正的连接。
所以，智远认为，当小米喊出要冲击高端时，它压根没找对入口。真正能决定一个品牌能不能被认可为高端的，是这台设备能不能成为那群靠它吃饭的人的依赖。
4
那天晚上雷军演讲完，第二天我特意看了一下小米股价，直接蒸发了八百多亿港元。
这事儿挺魔幻：线下门店人山人海，销量一天能冲得漂亮，可资本市场却甩了个耳光。为什么？市场看预期，你手机能卖一天爆款，不代表你能持续十年赚钱。那资本市场到底在担心啥？
我觉得有两点，一，小生态不成闭环。
小米的「米家」产品，手机、电视、手环、净化器，应有尽有。但真要靠它们搭一条完整的工作流，心里总没底。
举个场景：
你用小米手机拍了个视频，想直接传到平板剪辑，再投到电视预览，最后一键发给客户？在苹果这事儿用 AirDrop、iCloud，一气呵成；在小米，你得折腾半天，最后还得跑回 Mac 去收尾。
米家生态很多时候只停在「能连上」，没做到能高效用。
第二个，大生态没做透。
小米太爱「全包」，什么都要自己做。结果生态链公司一旦做大，就容易发现和小米自己撞车——空气净化器是这样，手环也是这样。
换资本市场的眼光，这意味着伙伴关系不稳固，谁都担心哪天会被「收割」。你说，谁敢长期投入？
反过来看顶级企业怎么玩。
腾讯当年做开放平台，广告分成、游戏分成都甩出去，让无数公司靠它活；苹果的 App Store 更不用说了，供应链、开发者、创作者，人人有肉吃。
顶级企业的逻辑是：我摆一张牌桌，大家都能坐下。小米的逻辑更像：我开个食堂，大家都来给我打工。
所以，资本市场冷淡不是因为销量，而是因为生态拼图没拼完整。
雷布斯明年的演讲，不如少堆点参数，聊聊闭环。比如：我今天用小米徕卡拍了个工程视频，直接传到小米电脑上，不卡不烫剪完，立马发到抖音，这才是一个完整的生产力闭环。
当用户能感受到这种「小闭环」，才会开始相信你能撑起「大生态」。以小见大，放到汽车上也一样。
问题最后回到这：
小米能不能把一个「独食的食堂」变成「人人能坐下的牌桌」；我会继续看，毕竟市场也在看。也许，2025 这场演讲，真能成为小米的转折点。
股票如何开杠杆,新宝策略,玛世配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
